Perjanjian Steam yang diperbarui dari Valve melarang gugatan class action, tetapi apakah itu legal?

Logo Katup

Anjing beagle legal di Valve baru-baru ini memperbarui Perjanjian Pelanggan Steam, dan jika Anda seperti kebanyakan orang, Anda mengklik persetujuan Anda tanpa benar-benar mencerna cetakan kecilnya. Lagi pula, siapa yang memiliki waktu atau niat untuk membaca seluruh hukum yang terkandung dalam kontrak EULA (Perjanjian Lisensi Pengguna Akhir) dan ToS (Persyaratan Layanan)? Sayangnya, menyetujui persyaratan tanpa membaca apa adanya tidak mengecualikan pengguna akhir dari apa pun yang mereka setujui, dan dalam hal ini, Valve menghilangkan kemampuan Anda untuk berpartisipasi dalam gugatan class action terhadap perusahaan.

Oh, tapi jangan khawatirkan diri Anda sendiri karenanya, karena Valve “mempertimbangkan perubahan ini dengan sangat hati-hati” dan bersikeras bahwa ini adalah kepentingan terbaik Anda. Tidak, sungguh.

“Jelas bagi kami bahwa dalam beberapa situasi, tindakan kelas memiliki manfaat nyata bagi pelanggan. Namun, dalam banyak kasus, gugatan perwakilan kelompok tidak memberikan manfaat nyata apa pun bagi pengguna dan malah menimbulkan biaya dan penundaan yang tidak perlu, dan sering kali dirancang untuk menguntungkan pengacara gugatan perwakilan kelompok, ' Valve menjelaskan.



Poin yang diambil, dan di bawah kebijakan yang direvisi, pelanggan yang tidak senang dengan pembelian Steam mereka dan tidak dapat menyelesaikan perselisihan mereka melalui saluran dukungan normal terbatas pada pengadilan klaim kecil atau 'arbitrase mengikat individu.' Kabar baiknya adalah ia akan mengganti biaya arbitrase “di bawah jumlah tertentu” dan terlepas dari keputusan arbitrator, meskipun keputusan arbitrator akan hilang jika diputuskan bahwa klaim tersebut sembrono atau biayanya tidak wajar.

Bisakah Valve melakukan itu?

Popup Perjanjian Pelanggan Steam

Tunggu! Sebelum Anda mengklik 'Saya Setuju', pahamilah bahwa Anda melepaskan hak Anda untuk berpartisipasi dalam tuntutan hukum class action terhadap Valve.

Valve tidak sendirian dalam mengimplementasikan klausul anti-class action untuk perjanjian pelanggan. Microsoft dan Sony keduanya menambahkan pembebasan gugatan kelompok ke jaringan online masing-masing pada tahun 2011, dan daftar lengkap perusahaan teknologi yang telah melakukan hal yang sama atau serupa agak panjang. Ini juga tampaknya legal.

Di AT&T Mobility v. Concepcion (PDF), Mahkamah Agung pada 27 April 2011 memutuskan dalam keputusan 5-4 bahwa klausul arbitrase wajib dapat diberlakukan di bawah Undang-Undang Arbitrase Federal tahun 1925. Perusahaan seperti Microsoft, Sony, dan sekarang Valve menggantungkan topi mereka pada putusan itu, yang pada dasarnya mengatakan bahwa mereka dapat menghindari tuntutan hukum class action hanya dengan memasukkan perjanjian arbitrase.

Kakak saya kebetulan adalah seorang pengacara yang telah berfokus pada litigasi bisnis selama dekade terakhir, dan saya bertanya apakah konsumen benar-benar kurang beruntung dalam hal perjanjian ini. Untuk semua hal yang legal, jawabannya adalah campuran dari ya, tidak, mungkin, dan terkadang.

“Kasus Concepcion tentu membuat lebih sulit untuk menantang klausul arbitrase seperti ini, tapi saya juga tidak akan menyebutnya lonceng kematian gugatan kelas,” Matthew Lilly, mitra di Finlayson Williams Toffer Rossevelt, & Lilly LLP dari Irvine, California , menjelaskan kepada saya. “Ada sekitar 100 keputusan yang dilaporkan di berbagai pengadilan negara bagian dan federal yang membahas Concepcion sejak kasus itu turun. Mayoritas dari kasus tersebut mengutip keputusan yang menguntungkan, tetapi yang lain telah membedakan fakta atau menemukan alasan lain untuk membatalkan klausul arbitrase meskipun Concepcion. '

Seperti saat ini, bisnis memegang kendali yang lebih baik di meja poker ruang sidang, tetapi semua taruhan dibatalkan jika putusan Mahkamah Agung dicabut. Menurut Lilly, kemungkinannya sangat rendah bahwa Mahkamah Agung A.S. mengesampingkan Concepcion kapan saja di masa mendatang. Reaksi konsumen pasti akan mengikuti, tetapi kecuali itu mengarah ke Kongres yang mengubah Undang-Undang Arbitrase Federal, Concepcion akan hidup.

Apa yang terjadi jika diubah?

Teko hukum (tidak, saya tidakIni semua bersifat akademis, tetapi sebelum kasus Concepcion, 'jenis klausa ini sering ditentang, terkadang berhasil,' jelas Lilly. Salah satu cara untuk menantang klausul arbitrase kontraktual adalah dengan menyatakan bahwa tidak ada kontrak untuk memulai. Ini akan berlaku untuk kasus di mana konsumen tidak memiliki cara untuk secara tegas menyetujui perjanjian tersebut, yang merupakan sesuatuberdebatSpecht v. Netscape Communications Corp.kembali pada tahun 2001.

Pembelaan kedua untuk kontrak disebut 'ketidaksesuaian prosedural.' Ini berkaitan dengan bagaimana kontrak itu dibuat dan dapat bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lain.

“Konsumen telah berargumen… bahwa ToS seperti ini secara prosedural tidak masuk akal karena tidak dapat dinegosiasikan dan konsumen tidak memiliki kekuatan tawar untuk menegosiasikan persyaratan,” kata Lilly.

Namun cara lain untuk mengatasi klausul arbitrase adalah dengan memperdebatkan “ketidaksepakatan substantif,” yang merupakan cara mewah untuk mengatakan bahwa persyaratan kontrak terlalu menindas, kasar, atau tidak adil. Jika pengadilan setuju dengan penilaian itu, perjanjian arbitrase secara teoritis dapat dianggap tidak sah.

Satu contoh terakhir yang saudara saya bagikan kepada saya adalah kasus tahun 2009 di mana Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas menyatakan bahwa klausul arbitrase Blockbuster yang terkandung dalam ToS-nya tidak dapat ditegakkan hanya karena Blockbuster memiliki hak untuk mengubah persyaratan kapan saja. waktu. Dengan melakukan itu, pengadilan berpendapat bahwa Blockbuster tidak menawarkan apa pun sebagai imbalan atas persetujuan penggugat untuk melakukan arbitrase.

Tentu saja, kemampuan konsumen untuk menyampaikan argumen seperti ini sangat terbatas setelah Concepcion, jadi sebaiknya Anda membiasakan diri dengan pembaruan Valve Perjanjian Pelanggan Steam, serta perhatikan kontrak layanan lainnya sebelum mengklik tombol 'Saya setuju'.

(Kredit gambar: Lawlibrarymurdoch melalui Wikimedia Commons)

Copyright © Seluruh Hak Cipta | 2007es.com