Seagate menghadapi gugatan class action atas tingkat kegagalan hard drive 3TB

SeagateHDD

Hampir setahun yang lalu, kami membahas keputusan Backblaze untuk menghentikan hard disk Seagate 3TB secara bertahap setelah melihat tingkat kegagalan yang sangat tinggi dari satu hard disk khususnya, ST3000DM001. Sekarang, Seagate menghadapi tuntutan hukum kelompok yang diajukan atas nama pelanggannya yang membeli model tersebut - dan data Blackblaze disebutkan secara mencolok dalam gugatan tersebut.

Seagate

Data kegagalan Backblaze per April 2015

Tingkat kegagalan Seagate pada ST3000DM001 tidak hanya jauh lebih tinggi dari drive lain, mereka juga didistribusikan secara berbeda. Biasanya, produk mengikuti apa yang disebut tingkat kegagalan 'kurva bak mandi'. Itu berarti periode kegagalan tinggi awal saat unit yang rusak mati, diikuti oleh tingkat kegagalan keseluruhan yang rendah hingga akhir masa pakai, saat perangkat keras mulai habis. Drive Seagate di pod penyimpanan Backblaze tidak menunjukkan jenis kurva ini.



Data kegagalan Backblaze 3TB mulai 2015

Data kegagalan Backblaze 3TB mulai 2015

Mulai April 2015, hanya 6% dari hard disk 3 TB asli yang dibeli Backblaze yang masih dalam layanan. Jenis data ini bisa menjadi bukti adanya masalah yang signifikan dengan keluarga drive.

Keluhan

Keluhan tersebut mencatat bahwa Seagate ST3000DM001 adalah hard disk 3TB pertama yang menggunakan tiga piringan dengan masing-masing 1TB. Ini berbeda dengan hard disk 3TB lainnya yang ada di pasaran, yang menggunakan 4-5 piring untuk mencapai kepadatan 3TB.

Perusahaan membuat sejumlah klaim pemasaran yang menekankan keandalan ST3000DM001, termasuk klaim bahwa tingkat kegagalan tahunan hard disk kurang dari 1% dan tingkat kegagalan pembacaan yang tidak dapat dipulihkan sangat kecil. Angka-angka ini sangat mencurigakan saat digunakan untuk menghitung keandalan hard disk secara keseluruhan, tetapi hanya angka-angka ini yang biasanya akan dirilis oleh produsen hard drive.

Gugatan class action sangat bergantung pada laporan Backblaze - dan di situlah masalah bisa muncul.

Apakah data Backblaze secara akurat menangkap tingkat kegagalan?

Gugatan class action menawarkan contoh penggugat yang membeli drive, mengalami kegagalan awal, dan kemudian menggantinya lagi dengan drive bergaransi yang juga gagal. Itu juga bersandar pada informasi Backblaze di ST3000DM001 untuk mendukung tuduhan bahwa keluarga drive rusak.

Argumen ini akan bergantung pada apakah penggunaan Backblaze atas drive di pod penyimpanan komersial merupakan lingkungan yang tepat untuk pengujian representatif. Saya curiga Seagate akan membantahnya. Seagate memproduksi hard disk kelas perusahaan yang secara khusus dirancang untuk operasi andal di lingkungan yang menantang, dan perusahaan kemungkinan akan mengklaim bahwa alasan Backblaze melihat tingkat kegagalan yang tinggi pada ST3000DM001 adalah karena mereka mengoperasikan hard disk secara tidak benar.

Fakta bahwa hard disk Seagate gagal dalam jumlah besar sedangkan hard disk pesaing tidak bisa menjadi bukti adanya kerusakan di seluruh lini produk, atau itu bisa berarti hard disk konsumen lainnya direkayasa secara berlebihan.

Death Star vs. Failacuda

Jika Seagate cerdas, ia akan memeriksa apa yang IBM lakukan selama bencana 75GXP - lalu lakukan yang sebaliknya. Bagi Anda yang tidak ingat: Dahulu kala, IBM memiliki bisnis HDD yang berkembang pesat. Hard disk IBM Deskstar memiliki reputasi untuk stabilitas dan keandalan, sehingga peluncuran HDD 75GXP IBM, dan apa yang disebut 'debu peri' yang ditaburkan IBM pada hard disk untuk meningkatkan kepadatannya diterima dengan baik.

IBM75GXP_Failed_Disks

Drive head yang gagal di 75GXP yang terkenal. Drive tersebut mendapat julukan 'Bintang Kematian' karena tingkat kegagalannya

Sayangnya, bulan madu tidak berlangsung lama. Pelanggan dengan cepat mulai mengeluh, pertama tentang kegagalan awal, kemudian tentang kegagalan berulang pada drive pengganti. Ketika masalah menyebar, publikasi mencoba menghubungi IBM untuk membahas masalah tersebut. Kebijakan resmi IBM adalah memberi tahu semua orang, termasuk pers, bahwa itu akan menghormati garansi drive dan tidak ada yang lain.

Apa pun yang menurut Big Blue berhasil dicapai, itu tidak berhasil. Tanpa informasi tentang ukuran atau cakupan masalah, sebagian besar publikasi secara terbuka menarik dukungan Deskstar mereka sebelumnya. IBM tidak akan memberi tahu siapa pun jika masalah pada 75GXP juga memengaruhi kelompok 60GXP, jadi pelanggan menghindari apa pun dengan label IBM.

Sulit untuk mengukur seberapa besar dampak finansial yang ditimbulkan bencana tersebut pada IBM, karena itu terjadi secara sinonim dengan kehancuran dot-com pertama, tetapi aliran ketidakpastian yang tak ada habisnya dan keseluruhan PR negatif tidak menguntungkan perusahaan. Akhirnya, IBM menjual lini HDD-nya ke Hitachi.

Ada sedikit risiko Seagate mengambil langkah yang drastis - penyimpanan adalah bisnis sampingan untuk IBM, tetapi itu adalah fokus Seagate secara keseluruhan. Dengan demikian, ini adalah situasi yang akan lebih baik dilayani oleh penerimaan dan layanan yang jujur, bukan dengan diam-diam dan dalih.

Copyright © Seluruh Hak Cipta | 2007es.com