Neil deGrasse Tyson mengatakan 'sangat mungkin' alam semesta adalah simulasi

Hologram

Kadang-kadang, fisikawan bisa terlalu memikirkannya sendiri.

Pada Debat Peringatan Isaac Asimov terbaru, yang baru-baru ini diadakan di Planetarium Hayden, New York, para ilmuwan berkumpul untuk menjawab pertanyaan tahun ini: Apakah alam semesta adalah simulasi komputer? Ini adalah pertanyaan lama yang mungkin Anda bayangkan, dan jika kita menafsirkannya sedikit lebih luas maka itu benar-benar salah satu pertanyaan tertua yang bisa dibayangkan: Bagaimana kita tahu bahwa kenyataan adalah kenyataan? Dan, jika alam semesta kita itu sebuah kebohongan yang besar dan rumit, bisakah kita membuat tes untuk membuktikan fakta itu? Dalam debat tersebut, astronom pembawa acara dan selebriti Neil deGrasse Tyson berpendapat bahwa kemungkinannya adalah kita hidup dalam simulasi komputer.

Untungnya, itu jelas konyol. Lihat diskusi lengkap yang sangat menghibur di bawah ini.



Ketika Anda menetapkan diri Anda untuk membuktikan, atau menyangkal, hipotesis yang kita jalani dalam simulasi komputer, pada dasarnya ada dua mode serangan. Pertama, Anda dapat mencoba mengumpulkan bukti tentang subjek - pendekatan yang sulit dan memakan waktu yang cenderung membuat Anda tidak mendapatkan banyak pendanaan atau pengakuan publik. Salah satu pendekatan untuk ini adalah dengan mencari gangguan, hal-hal yang tidak memiliki tempat di alam semesta fisik yang masuk akal. Cara lainnya adalah mencari tahu batasan simulasi yang seharusnya tidak ada di dunia nyata, dan untuk melihat apakah alam semesta kita menunjukkan batasan ini. Karya terbaru memeriksa sinar kosmik di atmosfer atas suatu hari nanti bisa diperluas untuk memberikan bukti seperti itu, tetapi itu sama sekali tidak dijamin.

neil tyson

Neil DeGrasse Tyson (seolah-olah Anda tidak tahu).

Strategi lain yang lebih populer adalah dengan mencari jalan keluar dari kotak - pendekatan Descartes. Ini melibatkan munculnya pernyataan logis yang tidak dapat dikunci pada realitas tertentu di mana kita berada; klasik, Descartes menyatakan bahwa dia secara definitif dapat membuktikan bahwa dia ada, hanya dengan berpikir. 'Saya pikir karena itu saya ada' bukanlah referensi untuk kesadaran diri, dan tentu saja bukan kecerdasan buatan, tetapi fakta keberadaan sederhana: Saya tidak bisa memiliki pikiran yang saya alami sekarang jika saya tidak ada di suatu tempat, dalam beberapa bentuk. Descartes memiliki pemahaman pra-digital tentang simulasi, dengan alasan bahwa dia bisa jadi 'otak di dalam tong' yang diberi pengalaman palsu. Tapi bentuk dasar masalahnya sama dengan interpretasi komputer kita, meski kurang spesifik dan bisa diuji.

Sekarang, Descartes akhirnya harus meninggalkan bukti pemikiran dasar untuk mendukung beberapa asumsi lebih lanjut yang dipertanyakan yang dirancang untuk membuat pencariannya untuk alam semesta yang masuk akal dari jarak jauh. Secara khusus, dia harus bersandar pada gagasan tentang Tuhan, dan keengganan-Nya untuk menipu umat manusia dengan kejam. Dengan kata lain, jika indra kita memberi tahu kita sesuatu, kita bisa percaya pada keadilan Tuhan untuk memastikan bahwa hal itu, setidaknya secara kasar, seperti yang kita amati. Jika tidak, maka Tuhan telah memberi kita indra yang dirancang untuk menipu kita, dan Tuhan tidak akan pernah melakukan hal seperti itu!

Sergey Brin (Google) di Matrix, sebagai Neo, menghentikan peluru

Sergey Brin (Google) di Matrix, sebagai Neo, menghentikan peluru.

Bagi fisikawan modern, pendekatan ini jelas tidak akan menghilangkan moster. Bahkan ilmuwan yang sangat religius tahu bahwa mereka tidak dapat merujuk Tuhan dalam teori mereka. Untuk melewati masalah keberadaan belaka dan menuju pertanyaan yang lebih relevan, mereka dan rekan-rekan ateis mereka sama-sama harus bersandar pada tongkat yang sama nyamannya, dan sama-sama tidak berguna, argumentatif: eksperimen pemikiran waktu-tak terbatas.

Detektor CMS di CERN

The Large Hadron Collider suatu hari nanti bisa menghasilkan bukti bahwa kita hidup di dalam komputer. Tapi, mungkin juga tidak.

Inilah inti dari poin Tyson: jika kita menganggapnya sebagai bacaan bahwa, pada prinsipnya, mungkin untuk mensimulasikan alam semesta dengan cara tertentu, pada suatu saat di masa depan, maka kita harus berasumsi bahwa pada garis waktu yang tidak terbatas beberapa spesies, di suatu tempat, akan mensimulasikan alam semesta. Dan jika alam semesta akan menjadi sempurna, atau hampir sempurna, disimulasikan di beberapa titik, maka kita harus memeriksa kemungkinan bahwa kita hidup di dalam alam semesta seperti itu. Dan, pada garis waktu yang benar-benar tak terbatas, kita mungkin mengharapkan jumlah simulasi yang hampir tak terbatas muncul dari jumlah atau peradaban yang hampir tak terbatas - dan memang, simulasi yang cukup canggih mungkin dapat membiarkan penghuninya yang tersimulasi diri menjalankan simulasi universal, dan pada saat itu semua taruhan secara resmi dibatalkan.

Dalam kenyataan seperti itu, alam semesta yang disimulasikan mungkin melebihi jumlah yang nyata dengan tak terhingga hingga satu, dan dengan demikian menganggap kita hidup di satu-satunya alam semesta nyata adalah ketinggian kesombongan.

Matriks: Tidak ada sendok

Ada, kemungkinan besar, sendok.

Ini tidak terlalu banyak bahwa pemikiran ini 'cacat' karena 'begitu tidak berguna sehingga membatalkan semua pemikiran dan pencapaian manusia dari pra-sejarah hingga hari ini.' Pikirkanlah: Jika kita diyakinkan oleh argumen tanpa argumen semacam ini, mengapa tidak berasumsi bahwa setiap orang di sekitar Anda adalah penjelajah waktu? Lagi pula, jika kita membayangkan bahwa perjalanan waktu suatu hari akan ada pada garis waktu yang tidak terbatas, maka kita juga harus berasumsi bahwa perjalanan waktu telah digunakan untuk mengunjungi setiap waktu dan tempat dalam sejarah planet kita - termasuk yang satu ini. Orang akan, pada prinsipnya, ingin bersenang-senang liburan di masa lalu, mengenakan pakaian yang sesuai periode dan berjalan-jalan menggunakan bahasa gaul yang salah; bagaimana kita bisa begitu sombong sehingga berasumsi bahwa orang yang kita temui adalah bagian dari populasi yang nyata dan terbatas di zaman kita, dan bukan dari jajaran yang jauh lebih banyak dari pengembara temporal dari apa saja waktu?

Apakah ini membuktikan bahwa Tyson dan rekan-rekannya salah? Tidak. Tapi itu membuktikan bahwa pemikiran mereka di sini pada dasarnya tidak berguna - yaitu, bahwa mereka bisa jadi benar dan sampai kita bisa membuktikannya dengan bukti nyata, pernyataan mereka yang benar tetap tidak berguna. Seperti kata pepatah lama, kita harus berpikiran terbuka - hanya saja tidak begitu berpikiran terbuka otak kita rontok.

Copyright © Seluruh Hak Cipta | 2007es.com