Bagaimana Intel Kehilangan $ 10 Miliar - dan Pasar Seluler

Perbarui (6/1/2020): Kami telah memublikasikan ulang cerita di bawah ini sebagai diskusi tentang bagaimana upaya seluler Intel menghabiskan begitu banyak perhatian perusahaan, namun akhirnya sia-sia. Bertahun-tahun sejak cerita ini diterbitkan pada tahun 2016, Intel berusaha membangun modem 5G yang kompetitif yang akan menjadikannya ujung tombak pasar baru. Sayangnya, upaya itu akhirnya gagal dan Intel menjual bisnis modem 5G-nya ke Apple. Atom terus berkembang sebagai solusi seluler berdaya rendah untuk sistem Windows dan Chromebook level awal.

Pengamatan pada model pengecoran lebih menonjol sekarang daripada tahun 2016. Saat itu, 10nm Intel hanya sedikit terlambat dan perusahaan masih dianggap paling mutakhir dalam teknologi semikonduktor. TSMC saat ini menempati posisi tersebut, meskipun Intel ingin merebut kembali mahkotanya dengan 5nm. Di tahun 2016, kami terkadang mendengar analis berpendapat bahwa Intel harus menjual fabs-nya dan menggunakan model fabless karena meningkatnya persaingan dari TSMC. Bisikan-bisikan itu semakin keras. Saya tidak mengatakan saya setuju dengan mereka, tetapi menarik untuk melihat bagaimana artikel ini membingkai pertarungan TSMC versus Intel. Di tahun 2016, banyak hal terlihat sangat berbeda dari yang mereka lakukan saat ini.

Pengungkapan gugatan antimonopoli Qualcomm melukiskan kegagalan Intel untuk mendapatkan pangsa pasar dalam sudut pandang yang sangat berbeda, tetapi saya ingin mengatakan lebih banyak tentang itu di Bagian 2 dari cerita yang diperbarui ini.



Cerita Asli Di Bawah:

Lebih dari empat tahun yang lalu, kami meninjau ponsel cerdas pertama Intel yang masuk akal, Xolo 900. Meskipun tidak dapat menandingi perangkat yang lebih canggih saat ini, ini adalah upaya awal yang solid. Lebih penting lagi, Medfield SoC yang menggerakkan Xolo 900 dimaksudkan sebagai pijakan, pertanda, tanda hal-hal yang akan datang.

Empat tahun dan miliaran dolar kemudian, sekarang jelas bahwa perang ARM-versus-x86 yang telah lama ditunggu tidak akan terjadi di pasar tablet atau smartphone. Intel telah dibatalkan semua SoC smartphone 14nm yang diumumkan secara publik dan sebagian besar SoC tablet 14nm yang akan dikirimkan dalam perangkat Android. Perusahaan itu menyelami penelitian 5G dan berharap dapat memimpin industri dalam mengembangkan produk 5G. Tetapi modem 3G dan 4G-nya masih dibangun di atas node proses 28nm di TSMC, bahkan saat pesaing seperti Qualcomm beralih ke 14nm untuk produk mereka sendiri.

Bagaimana Intel bisa menghabiskan hingga $ 10 miliar dan hanya memiliki sedikit hasil? Tidak ada jawaban tunggal yang sederhana - tetapi pasti ada beberapa senjata merokok. Jika Anda ingin memahami apa yang salah dengan Intel, kita perlu berbicara tentang industri semikonduktor secara keseluruhan.

Dari Fabs dan Foundries

Industri semikonduktor didominasi oleh empat perusahaan: GlobalFoundries, Intel, Samsung, dan TSMC. Tiga dari perusahaan ini - GlobalFoundries, Samsung, dan TSMC - dikenal sebagai pabrik pengecoran murni atau pengecoran pedagang. Model bisnis mereka didasarkan pada pembuatan silikon untuk perusahaan lain, bukan merancang dan meluncurkan produk yang mereka jual sendiri. (Samsung tidak membangun silikon khusus untuk dirinya sendiri, tetapi sebagian besar bisnis pengecorannya berasal dari pelanggan eksternal).

Smartphone Intel

Berbeda dengan pengecoran pedagang, Intel merancang dan membangun pabrik fabrikasi dan mikroprosesornya. Hingga beberapa tahun terakhir, Intel tidak pernah mengambil pelanggan pengecoran. Upaya Intel baru-baru ini untuk masuk ke bisnis pengecoran pedagang dengan menarik beberapa pelanggan dengan margin tinggi tidak begitu berhasil dan belum menghasilkan pendapatan yang signifikan bagi perusahaan.

Perbedaan antara pengecoran pedagang dan IDM (produsen perangkat terintegrasi) seperti Intel adalah bagian penting dari mengapa upaya seluler Intel berjalan seperti yang mereka lakukan.

Strategi manufaktur Intel secara historis mengandalkan adopsi cepat teknologi proses baru. Sebagian besar pendapatan perusahaan berasal dari node terdepan; fasilitas yang lebih tua ditingkatkan atau ditutup karena menjadi usang. Bagan di bawah ini menunjukkan biaya R&D Intel sebagai persentase dari total penjualan dibandingkan dengan Samsung dan TSMC:

Pengeluaran litbang antara perusahaan semikonduktor

TSMC menggunakan strategi pengoptimalan yang sangat berbeda. Meskipun juga berinvestasi dalam teknologi semikonduktor terdepan, sebagian besar pendapatan TSMC diperoleh dari node teknologi yang lebih lama. Bagan di bawah ini didasarkan pada hasil Q1 2015 TSMC:

Pendapatan TSMCR

Pendapatan TSMC berdasarkan node proses

Pada K1 2015, 39 persen pendapatan TSMC diperoleh dari node teknologi yang diterapkan 10-20 tahun lalu. 54 persen dari pendapatannya berasal dari node yang berada dalam volume produksi setidaknya delapan tahun lalu. Intel membatasi penggunaan fasilitas lama untuk membangun chipsetnya, tetapi model bisnisnya berbeda secara fundamental.

Selama hampir 30 tahun, perbedaan itu tidak terlalu penting. Dari 1980-an hingga 2010, Intel mengalahkan pesaing RISC bervolume rendah dan merebut pusat data dengan memanfaatkan skala ekonomis yang dibuatnya di pasar PC konsumen. Itu menghancurkan satu-satunya pesaing seriusnya di pasar x86 dan memaksa AMD untuk menjual fabnya sendiri dalam upaya untuk bertahan hidup.

Intel-Bisnis

Intel mendorong volume di pasar baru dengan mengeksploitasi skala ekonomi yang telah dibuatnya di tempat lain

Pabrik pengecoran murni dan Intel bekerja di trek paralel, sering kali bersaing dengan beberapa masalah yang sama, tetapi memprioritaskan dan menyelesaikannya dengan cara yang berbeda. Intel membangun pabrik pengecorannya dengan standar yang ketat menggunakan filosofi yang disebut 'Salin dengan Tepat. ” Ini memprioritaskan hasil tinggi, fokus hampir secara eksklusif pada mikroprosesor, dan menegakkan aturan desain yang ketat. Produk Intel dirancang untuk dibuat di pabrik pengecoran Intel dengan alat Intel dan praktik terbaik yang ditetapkan Intel.

Sebaliknya, TSMC dan pengecoran pedagang lainnya merancang node proses mereka untuk memenuhi kebutuhan banyak klien yang berbeda. Fabs mereka memprioritaskan throughput dan fleksibilitas sambil meminimalkan biaya. Kedua model tersebut bekerja dengan baik untuk bisnisnya masing-masing - hingga bisnis mereka mulai berbenturan.

Batasan Teknologi

Kegagalan Intel untuk mendapatkan daya tarik di pasar seluler menyoroti kelemahan dalam memperlakukan kemajuan teknologi sebagai peta jalan untuk kesuksesan perusahaan. Meskipun penundaan baru-baru ini dan keputusannya sendiri untuk meninggalkan model tik-toknya, Intel masih memiliki pabrik pengecoran paling berteknologi maju di dunia. Ini adalah satu-satunya perusahaan yang telah menerapkan die shrink 14nm yang sebenarnya dan akan menjadi perusahaan pertama yang menerapkan node 10nm yang sebenarnya dibandingkan dengan hybrid 10/14 atau 10/16. Semua ini benar - seperti fakta bahwa Intel menghabiskan $ 10 miliar (menurut Re / kode) di seluler tanpa menunjukkan apa pun.

Situs teknologi, termasuk 2007es.com, sering mendiskusikan x86 versus ARM atau AMD versus Nvidia secara ketat dalam hal node proses dan peta jalan. Ini bekerja dengan sangat baik ketika membahas kemajuan dalam masa pakai atau kinerja baterai, tetapi jauh lebih buruk jika diterapkan pada perusahaan yang tiba-tiba menemukan diri mereka dalam persaingan langsung untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade.

Di Bagian 2 dari seri dua bagian ini, kami membahas bagaimana model bisnis Intel dan prioritas pengembangan melambat dan menyabot kemampuannya untuk bersaing secara efektif di dunia seluler. Kami juga membahas mengapa debat ARM-versus-Atom gagal menangkap masalah nyata yang melanda Chipzilla, dan mengapa perusahaan melihat adopsi produk yang terbatas.

Copyright © Seluruh Hak Cipta | 2007es.com